пятница, 23 августа 2013 г.

ТЕОРЕМА Пазолини

Teorema/Теорема

Режиссер: Пьер Паоло Пазолини.

Италия, 1968

Моя оценка: 7/10
Я наконец-то, посмотрела фильм Пазолини "Теорема". За этот месяц я пыталась сделать это раз пять точно. Но, как этого и следовало ожидать, посмотреть его в один присест мне не удалось. Пришлось прерваться на ночной сон, который случился почти по середине фильма. Досматривать стала уже утром за чашкой кофе.

В самом начале идут кадры сепии, олицетворяющие немые отрывки из жизни разных персонажей. Когда смотришь их, чувствуешь себя полным кретином, они никак  друг с другом не связываются, а значит, уловить какую-либо нарративную линию невозможно. Смотришь, смотришь... ничего не понимаешь. А еще фильм начинается со флеш-бека, то есть самый конец фильма вставлен в начало. И вот смысл этого куска становится понятен только тогда, когда фильм уже закончился. Одним словом, все эти планы не воспринимаются на сто процентов с первого раза, наверное, если фильм пересмотреть, то в нем обнаружится много интересного, что может помочь интерпретировать фильм как-то иначе. Об этом ниже.

После сепии сцены становятся цветными, начинается повествование. Молодой человек с голубыми глазами совращает поочередно всех членов семьи - сына, мать, дочь, отца. Ну, перед этим еще служанку. Интересно, как Пазолини показывает это самое совращение. Мы видим руки, глаза, которые смотрят прямо в камеру. И почти в каждом плане, где есть этот молодой голубоглазец, в центре кадра фигурирует его ширинка или его попа в тесных джинсах. Это такой мужчина, возраст которого, кстати, весьма расплывчато можно определить. Издалека он молодо выглядит, а в крупных планах видны морщины, и глаза совсем не юные. Как правило, мы видим его издалека, на затем довольно часто он подходит к камере таким образом, что ширинка оказывается на уровне объектива. Собственно, это ни что иное, как восприятие этого человека остальными героями. Они в буквальном смысле сконцентрированы на ЕГО ширинке.

Герои любят раздеваться и разбрасывать повсюду свою одежду. Неоднократно мы видим кадры с мужскими труселями: как на чреслах,  так и на полу. Женских трусиков в фильме нет. Только труселя. У отца труселя желтые, шелковые, они так и сияют на каменной поверхности вокзального перрона. У рыжего юнца они какие-то очень заношенные и велики. А у НЕГО труселя белые, мы их видим несколько раз, и они новые.


Кстати, об обнаженке. Пазолини скромен. Мужские достоинства издалека, в общих планах мы разглядеть не можем, но по мере того, как мужчины подходят к камере, камера поднимается в верх. В итоге в кадре нам остается только обнаженный торс. Одним словом, Пазолини играет: ширинка крупным планом против ускользающих от нас обнаженных мужских достоинств.


Сцены разделены между собой pillow shot'ами, то есть промежуточными планами, которые отражают течение времени. Или размышления персонажей. Сначала тоже непонятно, что это за кадры. Какая-то серая пустыня, по которой ветер носит пыль и песок. Читаю в Википедии после просмотра: это склоны вулкана Этна, значит ветер носит пепел. У Пазолини Этна есть символ буржуазного общества.

Читаю еще в той же Википедии, что этот фильм - марксистская притча. И религиозная аллегория.

Если честно, копаться и разбираться в этих аллегориях мне лень. 


В последнее время очень много передо мной проходит таких фильмов , в которых остается словно бы что-то мной недопонятое . То есть, посмотрев фильм ты выходишь с гирей на мозгу, с какой-то опухолью. Ускользнула какая-то деталь. Я отвлеклась? Но когда? Я не поняла какого-то куска. Боже, неужели надо смотреть заново? Может, в силу моего возраста или недостатка образования, может, через 20 лет я пойму лучше? Четче считаю религиозный подтекст? Какая связь между небуржуазностью и религиозностью? Почему именно такая и только такая?

Да, фильм наводит на интересные мыслм, но  это кино воспринмается безнадежно устаревшим по своей технике. Я вижу в нем плохие монтажные склейки, плохо поставленные кадры и ужасные панорамы снятые на камеру с плеча. Устарела ли манера повествования? Не пойму, почему в фильме все герои без конца бегают в припрыжку, а не ходят. Зачем так нещадно, негармонично резать планы и кадры? Например, когда герои смотрят друг другу глаза в глаза. Планы такие короткие. Будто ты кидаешь из стороны в сторону что-то очень тяжелое.  Будто заикание. Это специально? Но это пожалуй и все, что мне не понравилось. Сами глаза героев разглядывать очень интересно. Очень.

Нельзя не отметить, что мне нравилось смотреть на героинь фильма, приятно раздражаясь на нелепое уродство Анны Вяземски. Она уродлива с этим своим приоткрытым ртом и дурацкой челкой. А эта буржуазная дама, она напротив красива, у нее есть стиль.

Рыжий художник был бесконечно мил и отчаен. Мне нравились декорации, и мода. Женская одежда и манера укладывать волосы, красить глаза и губы. Мужская мода, так нарочито подчеркнутая нижним бельем, мне не импонировала вовсе и не вызывала у меня возбуждения. Возможно, что мужские труселя просто не в ходит в область моих эротических фантазий.

В википедии написано, что этот фильм о пустоте людских душ. То есть все эти персонажи пусты и ищут смерти. Если честно мне не не пришло это в голову, когда я смотрела фильм. Я все думала, чем же закончится кино. И как они все станут жить после этого голубоглазого парня. Но пустоты я не нащупала. Хотя ее можно додумать постфактум. Только будет ли это верно?